Vigilar a empleados con IA: poca evidencia de que rinda más

La vigilancia laboral con herramientas de IA, cámaras y sensores crece, pero la evidencia de que mejore el rendimiento es escasa, según un reportaje de Wired en Español que repasa estudios de psicología y gestión. Los trabajos citados cubren la vigilancia electrónica en general, no solo la que usa IA, y también hay evidencia en sentido contrario.

El caso Patty, de Burger King

Wired abre con Burger King, que anunció «Patty», un chatbot de IA integrado en los auriculares de los cajeros. Según Wired, comprueba si olvidan decir «por favor» y «gracias» y avisa cuando se agota el refresco de la máquina. The Guardian, que cubrió el anuncio del 26 de febrero de 2026, precisa que Patty es parte de una plataforma llamada BK Assistant, que según el diario funciona con tecnología de OpenAI y tenía en ese momento un piloto de los auriculares en 500 restaurantes, y que la compañía prevé llevar a todos sus locales en EE. UU. antes de que termine 2026.

Ante las críticas en redes, un portavoz de Burger King afirmó, según The Guardian, que la herramienta no está diseñada para rastrear ni evaluar a los empleados por las palabras que dicen, y que se trata de una herramienta de apoyo y coaching, no de puntuación individual.

Lo que dicen los estudios

El psicólogo Cornelius König, de la Universidad del Sarre (Alemania), revisó la literatura sobre vigilancia de empleados en el Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior de 2025 y encontró, según Wired, pocos indicios de que la vigilancia electrónica mejore el desempeño. König explica que los trabajadores pueden mejorar de forma momentánea, pero «se acostumbran» y vuelven a sus rutinas.

Daniel Ravid, de la Universidad de Nuevo México, hizo en 2022 un metaanálisis que combinó estudios con más de 23.000 participantes, en laboratorio y en lugares de trabajo. Wired resume que en conjunto no hallaron correlación entre el nivel de vigilancia y el rendimiento. Ravid dice: «En realidad hay muy pocas pruebas de que la mera implantación de la vigilancia de los empleados vaya, por sí sola, a aumentar la productividad o el rendimiento». Su metaanálisis también halló que cualquier tipo de vigilancia tendía a aumentar el estrés en el trabajo.

Efectos secundarios

• Un estudio de 2020 sobre camioneros, según Wired, halló que con vigilancia electrónica excedían menos los límites diarios de conducción, pero tenían más probabilidades de sufrir accidentes.
• Un estudio de 2024 con más de 3.500 trabajadores en Canadá, publicado en la revista Social Currents, asocia la percepción de ser vigilado con más presión laboral, menos autonomía y más violaciones de la privacidad, y a través de ellas con más malestar psicológico. En la satisfacción laboral el efecto es más complejo: los autores encuentran también un efecto directo positivo que compensa en parte el negativo. Mide percepciones y encuentra asociaciones, no causalidad.

La evidencia a favor

Wired también recoge resultados favorables. Una minera australiana redujo casi a cero los accidentes por fatiga con diademas que registran ondas cerebrales. Y un estudio de 2024 con trabajadores remotos de Upwork halló que el rendimiento de los mejores empleados cayó casi un 20 % cuando pudieron desactivar el software de supervisión sin dar explicaciones, lo que sugiere que ese software aportaba algún beneficio.

Un mercado en crecimiento

Wired cita una proyección según la cual el mercado mundial de tecnología de vigilancia de empleados superará los 4.000 millones de dólares en 2026. La fuente es la firma de estudios de mercado IndustryARC, que en su informe proyecta 4.500 millones de dólares en 2026 para el software de monitoreo de empleados y un crecimiento anual de 12,1 % hasta 2031. Es una estimación de una consultora.

Wired añade, citando una investigación de The New York Times de 2022, que ocho de las diez mayores empresas privadas empleadoras de EE. UU. daban seguimiento a indicadores de productividad de cada trabajador, a menudo en tiempo real.